Автор: Дмитрий ГорбушинПолучилось так, что передо мной встал вопрос о приобретении сканера. Собственно, в подобной ситуации необходимо решить два вопроса. Первый - сканер, какой марки приобретать? С этим вопросом как-то более менее все разрешилось после изучения материалов в оффлайновой и онлайновой прессе. Впрочем, я нисколько не претендую на однозначность этого выбора. Остался второй и не менее важный вопрос - какой интерфейс выбрать? Выбор не столь велик, как выбор марки сканера, но тем не менее на данный момент на рынке присутствует оборудование с интерфейсами LPT, USB, SCSI и даже IEEE1394 (FireWire). Ну, интерфейс IEE1394 в ближайшем будущем на моем компьютере не предвидится, так что он сразу отпадает, да и цены на такие сканеры высоковаты. Остались LPT, USB и SCSI. Кого из продавцов я ни спрашивал - никто не дал мне внятного и точного ответа на вопрос - "насколько велика разница в удобстве работы между разными интерфейсами?". Дело в том, что хотя чисто теоретически разница в себестоимости между сканерамис интерфейсами LPT и USB минимальна, то цена на модели в зависимости от интерфейса различается ощутимо, по крайней мере, для моего кармана. В большинстве случаев разница между двумя одинаковыми моделями сканеров с разными интерфейсами составляет от 20 до 50 долларов, а это заметная сумма. Ответы консультантов в магазинах различаются от "да берите LPT - и дешевле и подключить можно к любому компьютеру, даже если у него USB нет" до "LPT не берите - он устарел, берите USB - новый и прогрессивный интерфейс". Сложилось впечатление, что оценки эффективности выбора интерфейса каждым продавцом определяются исходя из ассортимента моделей на складе, надо "столкнуть" залежалый LPT - завезли USB - "USB - лучший выбор"...После проведенного опроса я так и не получил аргументированного и точного ответа на главный вопрос...Но тут мне неожиданно повезло. В одной фирме мне предложили самому взять несколько сканеров с разными интерфейсами, самому проверить и, наконец решить для себя - что же покупать. Я не стал отказывать от такого неожиданного предложения, и в результате появилась эта статья.Было предложено три модели сканеров Primax. Primax OneTouch 7600 с интерфейсом USB по цене $90, Primax Colorado 1200p с интерфейсом LPT - $70 и модель Primax PROFI 19200 с интерфейсом SCSI за $140. Все модели имеют сходную механику и оптику, все сканируют с максимальным оптическим разрешением 600 x 1200 бит. Сканер Primax OneTouch 7600 имеетдополнительные кнопки - Stop/Cancel, Fax, Copy/Print, Scan и одну назначаемую пользователем. В комплекте со сканером Primax PROFI 19200 поставляется упрещенная плата SCSI интерфейса под шину ISA.Primax OneTouch 7600 USBPrimax Colorado 1200p LPTPrimax PROFI 19200Перед тем как приступать непосредственно к процессу тестирования необходимопоставить цель, - какие собственно результаты я хочу получить? Хотелосьбы получить результаты, которые бы более-менее объективно отражали способностьсканера работать в домашних условиях. То есть необходимо сформировать некийнабор требований, которым должен удовлетворять сканер для домашнего применения.После некоторого обдумывания я пришел к выводу, что мне совершенно не нужносканировать слайды и фотографии с разрешением больше 600 x 600 dpi. Затоочень часто придется сканировать огромное количество текстов в 300 dpi,чтобы пропускать их через автоматическую распознавалку сканированного текста.Также частенько придется сканировать фотографии - большинство из них вразрешении 300 x 300 dpi и наверное иногда 600 x 600 dpi.Таким образом было решено провести тестирование сканеров в трех режимах:300 x 300 dpi, глубина цвета 2 bit;300 x 300 dpi, глубина цвета 32 bit;600 x 600 dpi, глубина цвета 32 bit.Подумал еще немного и решил добавить тестирование в режиме 1200 x 1200dpi, глубина цвета 32 bit, хотя этот тест не имеет реального смысла,так как реально оптическое разрешение сканера ниже разрешения сканированияв этом тесте, но этот тест может дать результаты работы интерфейса в стрессовом режиме.Конфигурация тестовой машины была следующая:материнская плата Tekram S3Z;процессор Intel Celeron 500 Мгц;128 Мб памяти PC100;HDD SEAGATE Medalist 8 Гб;Matrox G400 16 Мб;Windows 98SE Rus;порт LPT был установлен как ECP.Все тесты повторялись пятикратно, результаты усреднялись, в результатея получил следующую диаграмму (время, затраченное на сканирование, в секундах):Во общем-то все видно на рисунке, но получившуюся диаграмму все же хочетсянемного прокомментировать. Все-таки интерфейс USB показал себя с самойлучшей стороны. Скорость передачи данных по этому интерфейсу действительноприличная. Поэтому стоит решить, что для Вас важнее - сэкономить пару десятковдолларов, если не приходится часто сканировать, или потрать эти самые несколькодесятков, но не сидеть в томительном ожидании при сканировании каждоголиста. Разница в скорости между этими двумя интерфейсами практически влюбом режиме сканирования составляет около 30% в пользу USB. То есть разницав скорости вполне соответствует разнице в цене.Перед началом тестов было решено кроме времени сканирования провестии замеры загрузки процессора. После же нескольких проходов сканированияэту идею пришлось отбросить, но не как абсурдную, а просто, потому чтоникаких тестов проводить не пришлось. Во время прокачки информации портLPT нагружал систему так, что невозможно было даже двигать курсор мыши,система реагировала на действия так, как будто я двигал не мышь, а кирпич.При использовании интерфейса USB загрузка процессора была минимальной ина глаз не превышала 5-10%.Больше всего в этих тестах меня удивил сканер со SCSI интерфейсом. Нагрузкана процессор едва ли не больше, чем в случае с интерфейсом LPT. Но таккак больше 100% не бывает, значит в обоих случаях нагрузка одинаковая иона равна 100%. Скорость при низком потоке данных довольно высокая, в режиме300 x 300 dpi, при глубине цвета 2 bit этот сканер немного опередил дажесканер с интерфейсом USB, но при увеличении потока данных через интерфейсвремя передачи катастрофически увеличивается, а в режиме сканирования 1200x 1200 dpi, глубина цвета 32 bit этот сканер сканировал даже дольше чемсканер с интерфейсом LPT. Интересная задачка... Впрочем решается она просто- плата SCSI интерфейса выполнена в виде карты расширения на шину ISA.Именно поэтому такая высокая нагрузка на процессор во время передачи данныхи этим объясняется отставание SCSI-сканера в последнем режиме - простоскорость передачи по интерфейсу LPT превышает максимальную скорость передачипо устаревшей шине ISA. К сожалению, на момент тестирования у меня не было нормальной SCSI карты, но, безусловно, производительность сканера при её использовании будет значительно выше. Если уж покупать сканер со SCSI интерфейсом - посмотрите, чтобы он подключался к нормальной SCSI-карте на шине PCI. В этом случае и нагрузка на процессор будет достаточно низкая и скоростьпередачи - очень высокая, плохо только что цена такого сканера прямо пропорциональна скорости его работы, то есть тоже очень высока.Выводы:1. Если вы владелец современной материнской платы с USB то сканер с этиминтерфейсом будет оптимальным выбором по цене/качество.2. Если у вас уже есть нормальный SCSI адаптер типа AHA2940, то стоитподумать о приобретении и SCSI сканера. На кастрированные адаптеры прикладываемыек подобным аппаратам расчитывать не стоит.3. LPT сканеры стоит брать в случае самой максимальной экономии и нечастого сканирования...